Skip to main content

Table 1 Main characteristics of the included studies

From: Meta-analysis of the association between Apolipoprotein E polymorphism and risks of myocardial infarction

Study

Year

Country

Ethnicity

Sample size

Quality

HWE

ApoE ε2 (n)

ApoE ε3 (n)

ApoE ε4 (n)

Case

Control

Score

Y/N

Case

Control

Case

Control

Case

Control

Cumming et al

1984

Scotland

Scottish

239

239

7

Y (P = 0.57)

28

39

351

367

99

70

Yamamura et al

1984

Germany

Caucasian

523

1031

6

N (P < 0.01)

93

379

826

1594

127

09

Utermann et al

1984

Japan

Japanese

523

1031

5

N (P = 0.01)

93

379

826

1594

127

309

Lenzen et al

1986

Germany

Caucasian

570

624

8

Y (P = 0.16)

63

99

907

978

170

171

Luc et al

1994

Belfast

Caucasian

183

176

7

Y (P = 0.57)

25

36

270

266

71

50

Luc et al

1994

Lille

Caucasian

64

150

7

Y (P = 0.98)

6

33

105

223

17

44

Luc et al

1994

Strasbourg

Caucasian

187

172

7

Y (P = 0.51)

27

29

288

274

59

41

Luc et al

1994

Toulouse

Caucasian

140

182

7

Y (P = 0.84)

16

20

228

311

36

33

Joven et al

1998

Spain

Caucasian

250

250

6

Y (P = 0.19)

39

25

397

438

64

37

Nakai et al

1998

Japan

Japanese

254

422

6

Y (P = 0.29)

12

20

418

744

66

80

Batalla et al

2000

Spain

Spainish

220

200

8

Y (P = 0.89)

10

19

389

348

41

33

Zhao et al

2000

Liaoning

Asian

50

49

7

Y (P = 0.76)

4

5

90

90

6

3

Raslová et al

2001

Slovak

Caucasian

71

71

6

Y (P = 0.30)

12

7

111

114

13

17

Wang et al

2001

Xinjiang

Asian

54

106

6

Y (P = 0.58)

3

15

82

174

23

23

Gong et al

2001

Guangdong

Asian

108

115

7

Y (P = 0.47)

14

16

170

196

32

18

Bai et al

2001

Liaoning

Asian

47

113

6

Y (P = 0.36)

4

11

90

200

6

9

Kolovou et al

2002

Greece,

Greek

267

240

7

Y (P = 0.72)

39

39

412

392

83

49

Mamotte et al

2002

Australia

Caucasian

359

639

6

Y (P = 1.54)

39

92

554

983

125

203

Kumar et al

2003

North India

Indian

35

45

5

N (P = 0.03)

7

13

36

73

27

4

Li et al

2003

Nantong

Asian

67

152

5

Y (P = 0.10)

16

26

98

253

22

25

Chen et al

2003

Liaoning

Asian

50

110

5

Y (P = 0.09)

4

11

90

92

6

3

Keavney et al

2004

UK

Caucasian

4484

5757

6

N (P < 0.01)

440

686

6778

8830

1206

1376

Ranjith et al

2004

Indian

African

195

300

6

N (P < 0.01)

10

27

330

517

50

56

Aasvee et al

2006

estonia

Caucasian

71

85

8

Y (P = 0.98)

7

18

110

133

23

21

Baum et al

2006

Hongkong

chinese

231

311

6

Y (P = 0.81)

17

70

387

505

58

47

Koch et al

2008

Germany

Caucasian

3657

1211

6

Y (P = 0.72)

517

201

5769

1899

1028

322

Viitanen et al

2011

Finland

Caucasian

118

110

5

Y (P = 0.98)

7

10

171

175

58

35

Onrat et al

2012

Turkey

Turkish

100

36

6

Y (P = 0.55)

12

4

172

62

16

6

Tanguturi et al

2013

India

Indian

202

210

8

Y (P = 0.18)

12

17

329

371

63

32

Kukava et al

2017

Russia

Russians

405

198

7

Y (P = 0.50)

68

32

698

326

44

38

Gupta et al

2018

India

Indian

168

89

6

Y (P = 0.54)

18

4

302

165

16

9

Hu et al

2020

Jiangxi

Asian

53

632

7

N (P = 0.02)

128

28

1055

83

81

23